Galenox.com
Registrese en Galenox.com

description Noticias médicas - Hasta 20% de los pacientes podrían ser mal diagnosticados, en primera instancia

Publicada el Wednesday, 5 Apr 2017

Hasta 20% de los pacientes podrían ser mal diagnosticados, en primera instancia

Un porcentaje considerable de pacientes no están siendo diagnosticados de forma correcta por sus médicos de cabecera, lo cual puede tener un fuerte impacto en los costos y en el pronóstico de la enfermedad.
Hasta 20% de los pacientes podrían ser mal diagnosticados, en primera instancia

Hacer un diagnóstico clínico certero puede resultar todo un reto para el médico en ciertas ocasiones. El diagnóstico, ya sea acertado o no, determinará el curso del tratamiento y el pronóstico del paciente ante su patología. Se estima que del 6 al 17% de los eventos adversos en un hospital están relacionados con errores en el diagnóstico, mientras que, de acuerdo con estudios histopatológicos en las autopsias, los errores en el diagnóstico contribuyen, aproximadamente, a un 10% de las muertes en los pacientes.

Un estudio retrospectivo realizado en la Clínica Mayo, en Estados Unidos, analizó a 286 pacientes que fueron referidos por su médico de primer contacto para una segunda opinión al servicio de medicina interna en ese hospital. El diagnóstico inicial y el diagnóstico final fueron comparados y clasificados en tres categorías: se confirmó el diagnóstico inicial, el diagnóstico inicial fue refinado/mejor detallado, diagnóstico inicial y final distintos.

Los resultados mostraron que el 12% de los pacientes tuvieron el mismo diagnóstico inicial y final. El diagnóstico se refinó o fue más detallado que el inicial en el 66%, pero en el 21% de los casos el diagnóstico final fue completamente diferente al inicial. Entre las enfermedades con mayores discrepancias en el diagnóstico figuran las genitourinarias, las respiratorias y las psiquiátricas. Este cambio en el diagnóstico representa un aumento del 270% en los costos de diagnóstico y tratamiento en este grupo de pacientes, ya que, en estos casos, se necesita de evidencia adicional para confirmar si el segundo diagnóstico era el definitivo.

Otros estudios similares habían encontrado una diferencia en el diagnóstico entre el 11 y 15%. Errores de este tipo pueden deberse a múltiples factores como falta de experiencia del médico, falta de material/recursos para hacer un diagnóstico apropiado, o errores en la metodología para llegar a un diagnóstico, entre otros. La diferencia entre el diagnóstico hecho por los médicos de primer contacto y los especialistas está dada en que los primeros se basan casi completamente en sintomatología y cómo ésta evoluciona con el manejo, mientras que los segundos utilizan una estrategia de descarte para poder llegar a un diagnóstico de la manera más rápida.

Sin embargo, hay que resaltar el hecho de que todos los pacientes en este estudio fueron referidos por dudas en el diagnóstico por el mismo médico y no fueron los pacientes quienes buscaron la segunda opinión. El problema es mayor cuando el médico de primer contacto no reconoce sus limitaciones y no refiere al paciente al especialista o no sabe cuándo hacer la referencia. Lo ideal fuera que no hubiera retrasos ni errores en el diagnóstico; sin embargo, este escenario es un tanto utópico por la gran variabilidad de presentación de las enfermedades entre un paciente y otro, y porque, como cualquier práctica realizada por el hombre, la práctica de la medicina intrínsecamente también conlleva un riesgo de error. Lo importante es que los médicos tengan la mejor formación disponible y cuenten con los recursos necesarios para que al estar frente al paciente, hagan todo lo que está en sus manos para que éste último reciba un diagnóstico certero de la forma más oportuna posible.

Los errores en el tratamiento tampoco pueden dejarse de lado. Recientemente, la Organización Mundial de la Salud (OMS) ha lanzado una iniciativa para lograr, en los próximos cinco años, una reducción a nivel global del 50% en los daños causados por el tratamiento médico.  

 

 

Referencia:

Van Such M, Lohr R, Beckman T, James M. Naessens JM. Extent of diagnostic agreement among medical referrals. J Eval Clin Pract 2017; DOI: 10.1111/jep.12747.

 

today Congresos nacionales

today Congresos internacionales

forum Últimos tweets

Conoce el wearable para monitorear el corazón #salud #cardiología https://t.co/N8XAO0Ab3r https://t.co/mLLPAYXBiw
Tratamiento para la colitis nerviosa con… ¿bacterias? #salud #bacterias https://t.co/qovN3SZM4P https://t.co/FhDvnXlrMc
Los kilos extra influyen en el trastorno bipolar. Descubre por qué #salud #obesidad https://t.co/sci7FDB1PD https://t.co/Tn6eb5a44T
¿La rotación de residentes es un peligro para los pacientes? #salud #galenox https://t.co/AKw4C7iYc5 https://t.co/NHZ4KCOy8C

Políticas de privacidad - Términos de Uso

Galenox.com - ¡Tu colega siempre en línea!

REGISTRO